Reducciones Por Irregularidad (art 182 Lirpf)

Los beneficiarios podrán utilizar el régimen financiero y fiscal vigente a 31 de diciembre de 2006. Las cantidades satisfechas por la compañía a los empleados con ocasión del traslado a otro centro de trabajo que excedan de los importes exceptuados de gravamen. Éste trabajó en verano en tres empresas distintas, con lo que ha obtenido la cantidad total de 2.350 euros brutos.Una de las compañías ha proclamado los desempeños (450 eu… Las retribuciones percibidas por el gestor de una sociedad de capital en el ejercicio de las funcionalidades propias de tal cargo deben comprenderse comprendidas, a los efectos del IRPF, en los rendimientos del trabajo.Naturaleza del rendimiento de…

Este Tribunal Económico-Administrativo acuerda DESESTIMAR la presente reclamación, confirmando el acto impugnado. En consecuencia, procede desechar la aplicación retroactiva del artículo 18.2 de la LIRPF alegada. Finalmente, de forma subsidiaria, se alega que debe aplicarse el principio de irretroactividad de las reglas. Se protege que existe un quebrantamiento de la seguridad jurídica y de la confianza de los trabajadores, ya que no podían predecir las consecuencias que se iban a derivar de sus actos. Los dos usados comunican a la entidad retenedora la presentación de las citadas complementarias. En razón de la facultad que le adjudica el artículo 92.6 LJCA, la Sección no consideró necesaria la celebración de vista pública, con lo que las actuaciones han quedado atentos de señalamiento para votación y fallo, situación que se hizo constar en la oportuna providencia, señalándose al efecto el día 20 de abril de 2021, fecha donde ciertamente empezó la deliberación con el resultado que ahora se expresa.

Las cantidades satisfechas por la compañía a los trabajadores por la resolución de acuerdo mutuo de la relación laboral. Consecuentemente, en 2017 va a poder utilizar la reducción del 30 por ciento sosprechada en el producto 18.2 de la LIRPF a los rendimientos con periodo de generación superior a dos años. En el acta A02 número …1, de la que deriva el acuerdo de liquidación impugnado en la presente reclamación se propone regularizar en el ejercicio 2016 las retenciones practicadas a retribuciones cumplidas a dos trabajadores por entender que no procede utilizar la reducción sosprechada en el artículo 18.2 de la Ley del IRPF por aplicación de la restricción contemplada en el párrafo tercero de tal apartado y artículo. Señala la DGT que si se perciben en forma de capital prestaciones derivadas de planes de pensiones y de una mutualidad de previsión social por exactamente la misma contingencia, la app de la reducción del 40% debe referirse a cada una de ellas de forma sin dependencia. Por lo que se refiere a las Consultas citadas por la Inspección, es verdad, como se manifiesta, que las circunstancias planteadas en dichas consultas no son idénticas al caso concreto, en la medida en que en exactamente las mismas no se apuntan haber anunciado afirmaciones complementarias, sino que hablamos de supuestos donde se ha aplicado la reducción en ejercicio anterior a 2015 y se expone la oportunidad de aplicar la reducción a desempeños siguientes a 2015. No, por el hecho de que nunca son irregulares los rendimientos íntegros del trabajo percibidos con apariencia de “renta” y no en forma de capital.

Vigente

A) El “periodo de generación de una renta” no finaliza hasta el efectivo devengo de exactamente la misma, y por tanto no coincide necesariamente con el periodo de prestación de servicios de los que es contraprestación esa renta. Desde el punto de vista tributario y por el sistema de fragmentación temporal del devengo por periodos impositivos en el IRPF, el periodo de generación del rendimiento no posee por qué razón encajar con la ficción fiscal. A muchos impositores puede sonarles la reducción por rendimientos irregulares en el IRPF, especialmente si han recibido indemnizaciones por despido o rentas similares. La reducción es una ventaja que permite conseguir una tributación mucho más provechos ya que, en lugar de abonar el impuesto correspondiente al íntegro cobrado, se paga por una cantidad menor.

La diferencia deriva del rechazo al reconocimiento de la reducción por rentas irregulares. Se confirman las liquidaciones giradas por el IRPF sin la aplicación de la pretendida reducción del 40% del art. 18.2 de la LIRPF, y esto en relación a las proporciones percibidas por el recurrente como plus de la empresa de la que era directivo en virtud del programa de incentivos existente en exactamente la misma, al no tratarse de desempeños de trabajo generados en el transcurso de un intérvalo de tiempo mayor a dos años. Indemnizaciones percibidas en sustitución de derechos económicos de duración indefinida. No se va a aplicar la reducción en el momento en que procedan del ejercicio de una actividad económica que de manera regular o habitual consiga este tipo de rendimientos. En este supuesto sólo se aplica la reducción del 30% en el momento en que los rendimientos se imputen en un único período impositivo. Ya que bien, uno de los problemas profesionales más habituales en un gravamen progresivo sobre la renta es el tratamiento a ofrecer bien a posibilidades que no se reciben de forma periódica sino más bien de forma ocasional o irregular, por ejemplo, indemnizaciones, pensiones conseguidas en forma de capital y de solo una vez, etc.; bien a aquellas actividades económicas (artistas, atletas expertos, etc.) que acostumbran a tener una vida económicamente activa cortísima, concentrando sus ingresos en períodos reducidos de tiempos.

Reducciones Régimen Transitorio ( Dt 11ª Y 12ª Ley)

En el supuesto planteado, el contribuyente no ha aplicado en los cinco periodos impositivos precedentes la reducción prevista para los rendimientos con periodo de generación superior a dos años, sino aplicó en 2015 la reducción sosprechada para los desempeños calificados reglamentariamente como conseguidos de manera notoriamente irregular en el tiempo. El 40 por ciento de reducción, en la situacion de rendimientos íntegros diferentes de los previstos en el artículo 17.2 a) de esta Ley que tengan un periodo de generación superior a dos años y que no se consigan de manera periódica o recurrente, tal como aquellos que se califiquen reglamentariamente como obtenidos de manera notoriamente irregular en el tiempo. No obstante, esta reducción no resultará de aplicación a los desempeños que tengan un período de generación mayor a dos años cuando, en el período de los cinco períodos impositivos anteriores a aquél en el que resulten exigibles, el contribuyente hubiera conseguido otros desempeños con periodo de generación mayor a un par de años, a los que hubiera aplicado la reducción prevista en este capítulo.”

La procuradora doña Silvia Vázquez Senín, en representación de don Guillermo, presentó escrito mejorando recurso de casación contra la sentencia dictada el 25 de noviembre de 2019. El 30 de marzo de 2007, el demandante concluyó su relación laboral con el Conjunto N+1, pactando de manera expresa que, más allá de la terminación de la relación laboral percibiría dicho plus y que le sería abonado en la fecha de vencimiento del atractivo en 2011. Rendimientos derivados del ejercicio de opciones de compra sobre acciones o participaciones por los trabajadores. Indemnizaciones por incapacidad permanente o por lesiones no invalidantes (indemnizaciones por lesiones, mutilaciones y deformidades causadas por accidentes de trabajo o enfermedades expertos, que sin llegar a constituir incapacidad persistente, supongan una disminución de la integridad física del trabajador) percibidas de la Seguridad Popular, mutualidades e instituciones similares. Para aplicar la reducción se exige su cobro en un solo pago y siempre y cuando haya pasado más de un par de años desde la primera aportación.

Así, la aplicación de dichos porcentajes pueden interpretarse como unas “reglas especiales” del balance de los desempeños íntegros para cuando se dan determinadas circunstancias. Este TEAC considera, como hizo la Inspección en el acuerdo de liquidación, que los coeficientes reductores del artículo 18 de la LIRPF, al menos en la redacción vigente en los ejercicios 2012 y 2013, es un factor pensado en la normativa para suavizar la progresividad en ciertas rentas, sin que los obligados tributarios puedan decidir su app. Visto que con la novedosa redacción vigente a partir del 2015 las citadas reducciones puedan considerarse el ejercicio de una alternativa como apunta la Dirección General de Tributos, no influye en la resolución de la presente reclamación, por lo que este TEAC no va a pronunciarse sobre dicha cuestión. Por consiguiente, hay que investigar si, con la redacción del artículo 18 de la LIRPF vigente en los años 2012 y 2013 (ejercicios en los que se aplica la reducción y que posteriormente se pretende remover), los coeficiente reductores del mencionado precepto son un derecho para los obligados tributarios y, por este motivo, pueden abandonar los mismo. De esta manera, se defiende la plena validez de las declaraciones complementarias presentadas por los empleados a efectos de la aplicación de la reducción a los rendimientos del ejercicio 2016.

“1. Las reglas tributarias entrarán en vigor a los veinte días naturales de su completa publicación en el boletín oficial que corresponda, si en ellas no se dispone otra cosa, y se aplicarán por plazo indefinido, salvo que se fije un período preciso. Además, añade el interesado que la Inspección quiere una app discriminatoria del nuevo párrafo 3º del artículo 18.2 de la LIRPF. De haber continuado prestando servicios para ese mismo Grupo Empresarial, podría apreciarse que el importe final pudiera alterarse y continuarse devengando hasta que se abonara, pero en el caso del recurrente el derecho como tal se mejoró al extinguirse su contrato de trabajo, quedando pendiente únicamente la determinación del importe líquido”.

Señala la sentencia recurrida que “aunque la fijación y cuantificación del importe de la renta se difiera por voluntad de pagador y perceptor en cinco años, su generación se produjo en menos de dos, porque en el momento en que cesó la relación contractual del demandante este dejó de generar el incentivo. De manera que no se cumple el requisito legal para utilizar la reducción, tal y como mantiene la Administración”. En consecuencia, la interpretación que entendemos mucho más conforme a Derecho es que el tiempo esencial de generación del ingreso variable, en el momento en que se extingue la relación laboral, no puede extenderse más allá de esa fecha de extinción de la relación laboral, lo que la situacion de autos piensa que el desempeño en cuestión es regular y no irregular, generado en mucho más de dos años”. En estas situaciones, siempre y cuando sean mucho más de dos los periodos impositivos de generación del rendimiento, en el instante en que se genere su eficaz percepción se piensan irregulares y se les aplica la reducción del 30 o del 40 por ciento. A través de la notificación de requerimiento dictado al efecto, la Administración tributaria comunicó al reclamante el comienzo de un trámite de gestión tributaria de comprobación limitada respecto del concepto tributario Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas, IRPF, del ejercicio 2011. Notificado el trámite de alegaciones y iniciativa de liquidación provisional, en fecha 1 de julio de 2015 fue dictada la resolución con liquidación provisional, imponiendo al demandante el pago de una cuota final de las diferencias entre la declaración y la liquidación efectuada por la Administración de 61.364,82 euros y 9.000,90 euros de intereses de demora.

La reducción es aplicable tan solo a los desempeños que formen una parte de la base imponible general en la Declaración de la Renta. Las cantidades satisfechas en compensación o reparación de complementos salariales, pensiones o anualidades de duración indefinida o por la modificación de las condiciones de trabajo. Las posibilidades por fallecimiento y los gastos de sepelio o entierro que superen del límite exento, de trabajadores o gobernantes, tanto las de carácter público como las satisfechas por Institutos de Huérfanos y también instituciones similares, compañías y por Entes Públicos. Las prestaciones satisfechas por lesiones no invalidantes o incapacidad permanente, en alguno de sus grados, por compañías y por Entes Públicos. Respecto al método general de valoración de la distribución de acciones a empleados por la parte del empleador, hemos de estar a los mandatos contenidos en el producto 43 de la LIRPF. Los rendimientos del trabajo integran la renta general sometida al IRPF, art. 45 LIRPF , estando, en consecuencia, sometidos a una cuota progresiva, art. 63 LIRPF .